CRV in der Dämmerung

Profi

Registrierungsdatum: 7. Oktober 2003

wcf.user.option.userOption52: 93´BB2 umbau auf BB1fineart

Donnerstag, 11. Februar 2010, 21:35

mit den farbfilterfolien ist doch viel zu fummelig für partyaufnahmen wo es um schnappschüsse geht. das kann man doch hinter im capture super nacharbeiten. welches weitwinkel benutzt du?

spiele mit dem gedanken mir das nikkor 14-24 zu kaufen.

spruch der jahres: des so mehr masse des so langsammer die aerodynamik

Zum Seitenanfang

a.C.k

Ehrenmitglied

Beiträge: 7 444

Registrierungsdatum: 23. September 2003

wcf.user.option.userOption52: RX8

22

Donnerstag, 11. Februar 2010, 22:56

Ok, es kommt natürlich auf die Party an. Auf einer Hochzeit würde ich mir schon mehr Mühe geben als beim Nachbarn auf dem Geburtstag ;-).
Zu den Folien... Mischlicht bleibt halt mischlicht... da ist es mit einem einfachen Weißabgleich nicht getan. Welche Möglichkeiten einem Capture da bietet weiss ich allerdings auch nicht. Ich arbeite mit Lightroom.

Ich habe das Sigma EX 24mm 1,8 DG.
Ich bin ganz zufrieden damit. Die Ofenblende von 1,8 war Kaufgrund und die Nahstellgrenze macht auch richtig spaß.
Leider ist sie offen verdammt weich und die Bildschärfe könnte auch besser sein. Ich benutze darum kaum eine Blende unter 2,8.

Auch die Randbereiche verzerren für meinenGeschmack etwas arg.

Das Nikon 14-24 ist sicherlich eine Top Linse. Gerade im Weitwinkelbereich topen die neuen Zooms die alten FBs doch um weiten!

ackPhotography

Zum Seitenanfang

prelude

Profi

Beiträge: 1 015

Registrierungsdatum: 7. Oktober 2003

wcf.user.option.userOption52: 93´BB2 umbau auf BB1fineart

23

Donnerstag, 11. Februar 2010, 23:21

naja...mit vollformat und deiner linse und blene 1,8 potenziert sich eine undschärfe ganz schnell.

ich kann dir übrigens nur ans herz legen mit capture nx die nef´s zu bearbeiten. die ergebnisse sind um längen besser als das was camera raw von adobe macht. es scheint so, als ob sie das containerformat von nikon nicht so gut lesen können. ich selber arbeite auch mit cs4 aber die nef´s wandel ich immer im capture da das ergebnis einfach um längen besser ist.

hast du mal mit deiner optik einen siemensstern fotografiert? habe letztens alle linsen durch geknipst und hatte teileweise erschreckende ergebnisse.

spruch der jahres: des so mehr masse des so langsammer die aerodynamik

Zum Seitenanfang

a.C.k

Ehrenmitglied

Beiträge: 7 444

Registrierungsdatum: 23. September 2003

wcf.user.option.userOption52: RX8

24

Donnerstag, 11. Februar 2010, 23:57

Naja, ich hab ja das 50 er bei 1,4 im vergleich... da bekomme ich trotz viel kleinerer Schärfenebene doch viel schärfere Bilder hin

.

Natürlich kann Capture die NEFs besser interpretieren... es kommt ja auch von Nikon. Da sehen die Bilder erstmal der Vorschau ähnlicher.
Trotzdem könnte ich jetzt nicht behaupten das ich mal fertige Bilder gesehen habe die mich so überzeugt hätten das ich von Lightroom weg gehe. Dazu nutze ich den Workflow zu gerne ;-)
Aber ich gebe gerne zu... das Standard Kameraprofil von Adobe taucht nicht viel. Aber da gibt es ja zum Glück andere die den Previews doch viel näher kommen ... wenn man das denn möchte.
Inzwischen profiliere ich aber auch oft selbst.

Nee, einen Siemensstern habe ich noch nicht gezielt fotografiert. zumindest nicht mit aussagekräftigen Testreihen.

ackPhotography

Zum Seitenanfang

Preludegreen

Erleuchteter

Beiträge: 4 749

Registrierungsdatum: 9. Oktober 2003

25

Freitag, 12. Februar 2010, 17:06

Ich hab grad gesehen, dass du wohl die D700 hast.
Was für Objektive sind, deiner Meinung nach, für diese Kamera zu empfehlen und warum?

Wenn "hätte ich" kommt ist "hab ich" weg!

Zum Seitenanfang

a.C.k

Ehrenmitglied

Beiträge: 7 444

Registrierungsdatum: 23. September 2003

wcf.user.option.userOption52: RX8

26

Freitag, 12. Februar 2010, 18:32

Die D700 ist eigentlich sehr Anspruchslos an Objektive was die Auflösung angeht. Auf Grund der Großen Pixel muss das Obektiv also gar nicht besonders hoch auflösen wie z.B. bei einer D300.
Anders sieht es im Randbereich aus. Da sieht man erst mal wie sehr einem das DX Format verwöhnt hat.

Was soll ich empfehlen? Klar, die Eliteoptiken von Nikon 12-24 2.8, 24-70 2.8 und 70-200 2.8 wären natürlich ein Traum... ebenso wünschen würde ich mir das 85 1.4 und das 135 2.0.

Ok, so viel zu träumen. benutzen tu ich das hier gezeigte Sigma 24mm 1.8, das Nikkor 50 1.4, Das Nikkor 60mm 2,8 Makro und das 85 1.8.
Zufrieden bin ich mit allen. Das 85er mag ich besonders, das 24er ist am schwächsten.

ackPhotography

Zum Seitenanfang

prelude

Profi

Beiträge: 1 015

Registrierungsdatum: 7. Oktober 2003

wcf.user.option.userOption52: 93´BB2 umbau auf BB1fineart

27

Freitag, 12. Februar 2010, 23:09

hab heute gerade eine neue werbung von nikon bekommen wo es zwei neue sehr interessante optiken gibt.

ich benutze das 24-70/2.8 und 70-200/2.8 + 2,0 telekonverter...aber auf meiner d300. bin aber sehr zu frieden damit. hatte vorher ein tamron und war sehr enteuscht von der, von der fachpresse hoch gelobten, abbildungleistung. trotz nachjustierung von tamron ist das objektiv der supergau.

an sigma traue ich mich ehrlich gesagt nicht mehr so richtig ran, ob wohl sie schon interessante optiken zu einem moderaten preis haben. leider kenne ich die optiken nur von früher und ihre schlechte verarbeitung. habe mich ja leider bei dem tamron 17-50/2.8 auch voll angeschissen.
da du aber wie ich sehe eher die festbrennweiten bevorzugst ist das meistens nicht ganz so kritisch.

spruch der jahres: des so mehr masse des so langsammer die aerodynamik

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »prelude« (12. Februar 2010, 23:13)

Zum Seitenanfang

a.C.k

Ehrenmitglied

Beiträge: 7 444

Registrierungsdatum: 23. September 2003

wcf.user.option.userOption52: RX8

28

Samstag, 20. Februar 2010, 10:10

Ja, das neue 24mm 1.4 klingt sehr sexy.

So wie es dir mit Sigma geht, geht es mir mit Tamron.. irgendwie traue ich mich an die nicht ran. Sigma war bei mir immer ok. Das 24mm ist für ne alte weitwinkelFB gut und das 30mm 1.4 war am DX absolute Sahne!
Von den "billigen" Sigmas habe ich aber auch kaum gutes gehört.

ich bin am überlegen ob ich mir im laufe des Jahres das EX 70-200 2.8 anschaffe. Natürlich wäre mir das Nikon viel lieber... aber da spielt der Preis eine zu große Rolle...

ackPhotography

Zum Seitenanfang

prelude

Profi

Beiträge: 1 015

Registrierungsdatum: 7. Oktober 2003

wcf.user.option.userOption52: 93´BB2 umbau auf BB1fineart

29

Samstag, 20. Februar 2010, 17:14

ja stimmt...der preis ist da nicht ganz unerheblich.
und ich kann dir sagen das das neue vr2 die selben schwächen hat wie mein altes vr. hatte die gelegen heit mit beiden schon im vergleich zu arbeiten. mich wundert nur wie man mit den optiken z.b. an einer d3x auskommen will. der grenzbereich ist schon deutlich am dx format zu sehen. obwohl ich nur die "sahne" der optik mit dem dx format abgreife.

fotografierst du nur privat oder professionell?

spruch der jahres: des so mehr masse des so langsammer die aerodynamik

Zum Seitenanfang

RL35

Profi

Beiträge: 940

Registrierungsdatum: 16. Januar 2004

wcf.user.option.userOption52: Lexus LS, R26, CA5, AS

30

Samstag, 20. Februar 2010, 18:02

hast du schon mal über leica optiken an der nikon gedacht? kann die D700 überhaupt mit leica? falls ja, dann wäre das überlegenswert. die leica objektive sind nochmal eine klasse besser als nikon. sie sind brutal natürlich und verschönern gar nichts.
ich bin immer wieder baff, was ich mit meiner D40 und leica an brillianz und natürlichkeit rausholen kann.

V8 + R4 Turbo = V12 Turbo

| 87er CA5 Honda Accord 2.0i-16 | 87er Honda CRX 16V voll restauriert

Zum Seitenanfang

a.C.k

Ehrenmitglied

Beiträge: 7 444

Registrierungsdatum: 23. September 2003

wcf.user.option.userOption52: RX8

31

Montag, 22. Februar 2010, 21:57

Zitat

Original von prelude
ja stimmt...der preis ist da nicht ganz unerheblich.
und ich kann dir sagen das das neue vr2 die selben schwächen hat wie mein altes vr. hatte die gelegen heit mit beiden schon im vergleich zu arbeiten. mich wundert nur wie man mit den optiken z.b. an einer d3x auskommen will. der grenzbereich ist schon deutlich am dx format zu sehen. obwohl ich nur die "sahne" der optik mit dem dx format abgreife.

Schade das zu hören. Was sind denn die klassischen schwächen? Gerade über das neue habe ich mich noch gar nicht schlau gemacht.

Zitat

fotografierst du nur privat oder professionell?

Ich habe ein kleingewerbe angemeldet und arbeite ab und an im Bereich Portrait. Allerdings weit davon entfernt davon leben zu können :-P

Zitat

hast du schon mal über leica optiken an der nikon gedacht?

Ja, habe den Gedanken aber schnell verworfen weil sie zum einen nicht ganz in meiner Preisklasse liegen, zum anderen bin ich doch sehr auf den Autofokus angewiesen.
Über die Qualität dieser Linsen brauchen wir natürlich gar nicht erst reden... sicher erste Sahne!

ackPhotography

Zum Seitenanfang

prelude

Profi

Beiträge: 1 015

Registrierungsdatum: 7. Oktober 2003

wcf.user.option.userOption52: 93´BB2 umbau auf BB1fineart

32

Dienstag, 23. Februar 2010, 21:17

beim 70-200vr hat man einen bereicht (um die 160mm) die deutliche unschärfe im randbereich aufweist. mit telekonverter wird dieses potenziert. im dezember bekam dann ein freund das neue 70-200vrII und was soll ich sagen...sehr enttäuschend das es, ob wohl es nochmals 400,-€ mehr kostet, die selbe schwäche aufweist.

mit leica oder auch zeiss habe ich auch schon geliebäugelt. aber bei leica muß ich sagen das ich keine lust habe mir den optik für 2000,-€ zukaufen wo ich dann noch die optik umbauen muß damit sie überhaupt an die cam ran passt.

spruch der jahres: des so mehr masse des so langsammer die aerodynamik

Zum Seitenanfang

a.C.k

Ehrenmitglied

Beiträge: 7 444

Registrierungsdatum: 23. September 2003

wcf.user.option.userOption52: RX8

33

Freitag, 26. Februar 2010, 06:55

Wie sieht das ganze bei den Brennweiten 85, 105, 135 aus? Diese Bereiche wären für mich die wichtigsten.

Hast du was mitbekommen wie sich das VR II an FX verhält? Das "alte" hatte dort ja merkbar vignettiert.

ackPhotography

Zum Seitenanfang

prelude

Profi

Beiträge: 1 015

Registrierungsdatum: 7. Oktober 2003

wcf.user.option.userOption52: 93´BB2 umbau auf BB1fineart

34

Freitag, 26. Februar 2010, 07:44

leider kann ich zu fx nichts sagen weil ich eine d300 und er eine d2xs hat...also beides dx formate. aber wenn ich beim dx schon diese verzeichnungen sehe habe ich arge zweifel das man am einem fx format dann noch freude dran hat. an sonsten sind die anderen bereiche verzeichnungsfrei. ich habe eine reihe mit siemenssternen fotografiert. wenns dich interessiert kann ich dir die bilder mal senden.

spruch der jahres: des so mehr masse des so langsammer die aerodynamik